日本免费超碰在线|亚洲一区二区欧美|亚洲色图偷拍综合|色站五月天综合电影|无码不卡啪啪视频|欧美亚洲偷拍色图|骚黄喷水在线观看|午夜极速一级久久|清纯另类亚洲综合|国产亚洲精品国产微拍AA片

拱墅區(qū)檢察院受理該案后，辦案檢察官立即展開調(diào)查核實(shí)，事情的來龍去脈一點(diǎn)點(diǎn)地呈現(xiàn)在檢察官眼前——

2020年8月，蔡大伯用多年省吃儉用攢下的錢購(gòu)買了一輛汽車。在為新車辦理ETC通行卡時(shí)，蔡大伯被告知，其名下有一筆銀行貸款未償還完畢，因征信存在問題，不能為其辦理ETC通行卡。自己從未向銀行貸過款，怎么會(huì)有不良征信記錄？蔡大伯想來想去，隱約感到不妙，“難道十多年前發(fā)生的那件事還沒有解決嗎”？

2009年3月，開家政公司的前侄女婿阿淼（化名）曾向蔡大伯借用身份證。阿淼當(dāng)時(shí)說，因公司員工人數(shù)不夠，需要借用他人身份證充數(shù)。蔡大伯和侄女蔡芳（化名）一家關(guān)系很好，基于對(duì)親戚的信任，他也沒多想，就將自己的身份證交給了阿淼。后來聽說阿淼的公司已經(jīng)步入正軌，蔡大伯還由衷地為侄女一家感到高興。

2010年初的一天，蔡大伯突然收到法院寄送的起訴材料和傳票，訴狀上的內(nèi)容讓他傻了眼：某銀行杭州分行向法院起訴，要求蔡大伯歸還在2009年4月申請(qǐng)到的小額貸款5萬元及相應(yīng)利息。

自己從來沒有向銀行貸過款，這5萬元貸款從何而來？因?yàn)橘J款要用到身份證，蔡大伯想起曾出借過身份證，便聯(lián)系侄女一家詢問緣由。阿淼承認(rèn)，是自己使用了蔡大伯的身份證向銀行申請(qǐng)貸款未歸還，并一再保證會(huì)妥善解決此事。蔡大伯又一次選擇了信任，將傳票等材料交給了阿淼。幾天后，阿淼告訴蔡大伯，貸款和利息都已經(jīng)還清了。

蔡大伯以為這件事早已順利翻篇，沒想到十多年后會(huì)再起波折。原來，早在2010年，阿淼拿著蔡大伯交給他的銀行起訴材料和法院傳票，以蔡大伯的名義應(yīng)訴，并與銀行達(dá)成民事調(diào)解，承諾限期歸還貸款，并在調(diào)解書上簽下了蔡大伯的名字。然而，阿淼事后并沒有履行調(diào)解書確定的還款義務(wù)。

如今，5萬元貸款本金附加十多年的利息，總額已超過10萬元，對(duì)于身有殘疾、沒有什么經(jīng)濟(jì)來源的蔡大伯而言，無疑是一筆巨額債務(wù)，不良征信記錄也讓蔡大伯的正常權(quán)益受到限制。而阿淼此時(shí)已與蔡芳離婚斷了往來。蔡大伯嘗試邀請(qǐng)媒體介入，希望聯(lián)系上阿淼和銀行協(xié)商處理此事，但事情始終未能得到解決，蔡大伯和原本親近的大哥一家也因此鬧僵了。

貸款不是自己借的，錢不是自己用的，法院開庭沒去過，調(diào)解書上的名字也不是自己簽的，為何要讓自己承擔(dān)欠款的后果？蔡大伯一肚子的委屈無處訴說。針對(duì)一審調(diào)解結(jié)果，他向杭州市中級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹?。但十多年過去了，再審申請(qǐng)期限已過，而且申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠扇狈τ行ёC據(jù)支持，蔡大伯的再審申請(qǐng)被法院駁回了。

在調(diào)閱、審查了原審卷宗及相關(guān)材料后，辦案檢察官發(fā)現(xiàn)，蔡大伯向檢察機(jī)關(guān)提交的身份證，與貸款材料中留存的身份證并不一致。在貸款材料中，留存的身份證上姓名是蔡大伯，但照片是其前侄女婿阿淼，且身份證的有效期也不一致。更令人詫異的是，貸款申請(qǐng)表的貸款人配偶一欄填寫的竟然是侄女蔡芳的名字。而提供給銀行的結(jié)婚證、常住人口登記卡上均是蔡大伯與侄女二人的信息。顯然，這些材料被人“動(dòng)了手腳”。

此外，蔡大伯本人的字跡一向潦草，而貸款材料和調(diào)解書上的筆跡都比較工整，通過肉眼比對(duì)就能看出字跡并非同一人所留。

掌握了上述情況后，為進(jìn)一步確認(rèn)貸款材料是否存在虛假，辦案檢察官認(rèn)為，必須找到本案的關(guān)鍵人物阿淼，突破其口供，促使案件疑點(diǎn)得以查清，才能夯實(shí)檢察監(jiān)督的事實(shí)依據(jù)。

辦案檢察官通過蔡芳提供的聯(lián)系方式撥打了阿淼的電話，但電話始終未能撥通。為了確保案件辦理進(jìn)度，辦案檢察官向公安機(jī)關(guān)調(diào)取了阿淼的人口信息，通過對(duì)十余個(gè)聯(lián)系方式的排除，最終聯(lián)系到了阿淼。在檢察官一番釋法說理后，阿淼終于同意前往檢察院說明情況。

調(diào)查取證有了新突破，但為了有效應(yīng)對(duì)有可能發(fā)生的當(dāng)事人否認(rèn)、推翻證詞等突發(fā)情況，順利拿到阿淼的口供，辦案檢察官又針對(duì)案件的疑點(diǎn)、現(xiàn)有證據(jù)進(jìn)行了充分梳理，并提前制作了詢問提綱。

詢問室里，阿淼道出了案件的始末。他承認(rèn)，當(dāng)年他用蔡大伯的身份證辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，并未及時(shí)歸還，而是用蔡大伯的身份信息偽造了用于辦貸款的身份證、結(jié)婚證以及常住人口登記卡。身份證正面信息是蔡大伯的，照片和反面信息則分別為他本人照片和本人的身份證信息；結(jié)婚證上的照片是他與妻子的，而男方的信息則是蔡大伯的。

2010年，阿淼拿著偽造的材料、冒用蔡大伯的身份貸款5萬元，用于公司經(jīng)營(yíng)。由于經(jīng)營(yíng)不善，公司很快倒閉，阿淼沒了經(jīng)濟(jì)來源，根本無力償還銀行貸款。就在因擔(dān)心冒名貸款被發(fā)現(xiàn)而惴惴不安之際，他收到了蔡大伯轉(zhuǎn)交的起訴材料及法院傳票。于是，他將計(jì)就計(jì)，再次假冒蔡大伯前往法院應(yīng)訴，并在審理過程中與銀行達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但始終沒有履行還款義務(wù)。

獲取了阿淼的自認(rèn)筆錄，辦案工作由此取得了重大進(jìn)展。為確保證據(jù)鏈更加完整，辦案檢察官想到原始貸款申請(qǐng)材料中應(yīng)當(dāng)有指印，便打算從客觀證據(jù)入手，借助檢察技術(shù)的優(yōu)勢(shì)固定證據(jù)、還原真相。

隨后，辦案檢察官向杭州市檢察院司法鑒定中心咨詢指紋鑒定的可行性以及檢材要求。鑒定中心反饋稱，需要提交貸款申請(qǐng)材料原件才能進(jìn)行鑒定。

原始貸款申請(qǐng)材料等檢材均留存于銀行內(nèi)部，作為與案件處理結(jié)果有利害關(guān)系的另一方當(dāng)事人，銀行會(huì)愿意提供嗎？辦案檢察官多次走訪、聯(lián)系銀行，從查清案件事實(shí)、徹底化解雙方矛盾的角度出發(fā)，反復(fù)溝通協(xié)調(diào)，最終銀行通過內(nèi)部層層審批，提供了鑒定所需的檢材。

收齊材料后，辦案檢察官立即委托檢察技術(shù)部門啟動(dòng)協(xié)同辦案機(jī)制，經(jīng)層報(bào)上級(jí)檢察院，向浙江省檢察院司法鑒定中心申請(qǐng)委托指紋鑒定。

經(jīng)過浙江省、杭州市檢察院司法鑒定中心的詳細(xì)檢驗(yàn)，多份原始貸款申請(qǐng)材料因油墨及捺印人捺印手法等問題，均存在不同程度的部分指印模糊、不完整等現(xiàn)象，但指印細(xì)節(jié)特征反映較為明顯穩(wěn)定，具有檢驗(yàn)鑒定的價(jià)值。鑒定人分別提取了蔡大伯及阿淼的十指指印，從完整性、清晰度、細(xì)節(jié)特征等方面入手，對(duì)紋線類型、流向、形態(tài)、結(jié)構(gòu)、位置、線數(shù)等關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行比對(duì)，最終證實(shí)了借款人簽名欄處的指印與樣本阿淼的右食指指印同一，依法出具了《檢驗(yàn)鑒定文書》。

在這些客觀證據(jù)的有力支撐下，經(jīng)過對(duì)全案事實(shí)、證據(jù)的整合分析，拱墅區(qū)檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，2009年3月20日，阿淼冒用蔡大伯的身份向銀行申請(qǐng)小額貸款5萬元，申請(qǐng)表中貸款人配偶信息處填寫的是蔡芳。同年4月22日，阿淼冒用蔡大伯的身份就貸款事宜與銀行協(xié)商一致，簽訂了貸款合同，貸款金額為5萬元，年利率15.3%。阿淼冒用蔡大伯的身份在上述借據(jù)上簽字并捺印，后銀行向由阿淼控制的“蔡大伯”的銀行賬戶發(fā)放貸款5萬元，由阿淼用于經(jīng)營(yíng)。由于借款人“蔡大伯”未按合同約定履行還款義務(wù)，2010年1月11日，銀行向法院提起訴訟，要求“蔡大伯”歸還拖欠的貸款本金及利息。同年3月11日，阿淼再次冒用蔡大伯的身份到庭應(yīng)訴，并在審理過程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，與銀行當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

綜上，拱墅區(qū)檢察院認(rèn)為，案外人阿淼冒用蔡大伯的身份向銀行貸款，又隱瞞事實(shí)真相參與訴訟并達(dá)成調(diào)解協(xié)議，致使法院作出錯(cuò)誤的民事調(diào)解書，破壞了審判秩序，損害了國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益。2021年5月，檢察機(jī)關(guān)依法向法院發(fā)出再審檢察建議書。今年1月，法院作出民事裁定，采納了檢察機(jī)關(guān)的再審檢察建議，裁定撤銷原民事調(diào)解書，并駁回銀行的起訴。

至此，這起一波三折的冒名貸款案終于塵埃落定。